Quelle est la signification du terme de grammaire cacophémisme?

Quelle est la signification du terme de grammaire cacophémisme?

Cacophémisme est un mot ou une expression qui est généralement perçu comme dur, impoli ou offensant, bien qu'il puisse être utilisé dans un contexte humoristique. C'est similaire à dysphémisme, et un contraste avec euphémisme. L'étymologie vient du grec, "mauvais" plus "discours".

Le cacophémisme, dit Brian Mott, "est une réaction délibérée contre l'euphémisme et implique l'utilisation intentionnelle de mots forts, très souvent dans le but de choquer le public ou la personne à qui ils s'adressent" ("Sémantique et traduction pour les apprenants d'espagnol en anglais"). , 2011).

Exemples et observations

"Un dysphémisme cruel ou offensant est un cacophémisme (du grec kakos mauvais), comme utiliser «it» pour une personne: Revient-il ce soir?"
(Tom McArthur, "The Oxford Companion to the English Language". Oxford University Press, 1992)

Comment les termes neutres deviennent des cacophémismes
"Quand nous utilisons cacophémismes,… Nous ne parlons pas nécessairement du mal de quoi que ce soit. Le langage cacophémiste est une façon grossière et crue, brutale et vulgaire de dire quoi que ce soit - bon, mauvais ou neutre - d'une chose. Tout n'est pas obscène en aucune façon; par exemple «grub» et «ratés». Certains sont extrêmement vulgaire, mais pas tout à fait obscène (c'est-à-dire pas tabou catégoriquement dans la société polie), susceptible d'offenser mais pas de choquer, comme 'vomir', tripes, 'pet,' puer, 'ventre,' croasser ', et' burp . ' Un mot véritablement obscène, en vertu du tabou que son énoncé viole, est aussi cacophémiste qu'un mot peut l'être…
"Les gens trouvent naturellement certains termes descriptifs parfaitement exacts peu flatteurs et déplaisants. Il est donc considéré comme de bonnes manières pour les autres d'éviter autant que possible ces termes, et quand on ne peut pas éviter de dire la vérité désagréable, de trouver des synonymes descriptifs qui frappent moins l'oreille. brutal, bien qu'ils disent la même chose que le terme peu flatteur. De cette façon, nous générons un flux d'euphémismes, par rapport auxquels le terme descriptif d'origine semble toujours plus grossier, jusqu'à ce que ce terme, à l'origine neutre, devienne un cacophémisme. «gras» et «vieux» sont de bons exemples de ce processus. Il est maintenant considéré comme brutal au point de ne pas être assez grossier de qualifier une personne grosse de «graisse». Et bien qu'il existe quelques façons dysphémistes de dire la même chose («à ventre,« à gros cul », à gros lard,« brut »), il y a peu d'autres termes qui sont aussi cacophémistes maintenant que le« gras »simple et sans fioritures. "
(Joel Feinberg, «Offense to Others». Oxford University Press, 1988)

Rationaliser avec les euphémismes et le cacophémisme
"Euphémisme et cacophémisme jouer un rôle central dans la rationalisation. Lorsque nous appelons quelqu'un un «terroriste», nous utilisons peut-être un cacophémisme - ce qui rend une activité pire qu'elle ne l'est réellement. Lorsque nous appelons la même personne un «combattant de la liberté», nous utilisons peut-être un euphémisme - pour que l'activité sonne mieux qu'elle ne l'est réellement. Quoi qu'il en soit, en utilisant ces mots, nous nous sommes mis en place pour rationaliser le préjudice causé aux autres. "
(Ronald A. Howard et Clinton D. Korver, "Ethique pour le monde réel". Harvard Business Press, 2008)

Cacophémismes et humour
"Un euphémisme n'est généralement rien de plus que le triomphe de la folie sur la réalité: petite personne pour nain, personne âgée pour vieil homme, perturbé pour fou, etc. Cacophémismes, d'autre part, ont tendance à refléter une attitude de bonne humeur rude et prête à l'égard de la personne ou de l'objet en question: Egghead, singe gras, charlatan, etc. Une autre différence entre les deux «ismes» est que les cacophémismes sont plus facilement reconnus pour ce qu'ils sont; les euphémismes ont tendance à avoir acquis une monnaie plus large dans le langage courant et donc à être acceptés de manière plus irréfléchie par l'auditeur. "
(Peter Bowler, "Le livre de mots de la personne supérieure". David R. Godine, 1985)